Maja - 2010-07-07 23:21
Hurra! Nu håller jag med dig!

Anna-Karin - 2010-07-08 00:34
YES! Äntligen någon som ser skillnaden! (Ps: Har du någon kontakt med de på Dagen. Tidningen är oläsbar! Den bara hackar. Även på annan dator än denna!!)

Daniel Wistrand - 2010-07-08 10:58
Maja: Kul, vi kanske inte är så olika trots allt :)Anna-Karin: Tack. Har inte sett något fel på dagens sida. Strular det fortfarande?

Roger Gustavsson - 2010-07-08 11:48
Gudrun är lysande här. Att för 100 000 kronor få ut sitt angelägna budskap är genialt. Hur många gånger har inte trycksaker producerats för 100 000 kronor utan att budskapet alls kommer fram. Då är det ingen som förfasar sig över pengarullningen. Som gammal reklamare har jag sett betydligt värre kapitalförstöring (även med myndigheter som beställare!).

Daniel Wistrand - 2010-07-08 15:04
Roger: Håller helt med.

staffanw - 2010-07-08 15:53
Nej, du Daniel, håller inte alls med. Detta var ett helt korkat jippo, som visar hur långt från "verklighetens folk" som Gudrun befinner sig(tillsammans med ytterligare några). Att en och annan reklamman (ändåmålet helgar medlen (alla, tydligen) eller feminist klappar händerna, ja, helt förutsägbart. Skamligt, sa Margot Wallström - instämmer.

Roger - 2010-07-08 23:38
1 miljard människor lägger sig hungriga varje kväll. Skamligt Schyman är bara förnamnet. Att sedan några välfärdsfeta svenskar tycker att detta var genialt bevisar att Schyman har några få fan. Att en gammal kommunistledare är en egotrippad mammondyrkare är inget nytt. Hennes gelikar finns bl.a. i Nordkorea. De eldar också pengar och dess invånare är en del av den miljard som lägger sig hungrig i kväll.

Sorry Gudrun, antingen ond eller hästar på vift!

Magnus - 2010-07-09 09:55
Jag ställer mig lite tvivlande till detta. Det går inte att argumentera mot att det är väldigt mycket exponering för 100 000 kronor, men budskapet når inte alls fram. Löneskillnaden mellan könen känns som en väldigt viktig fråga, men att se Gudrun Schyman stå och bränna valuta i en klotgrill påverkar mig inte alls. Om det inte hade varit för att det lyckligtvis är olagligt, och dessutom kan ge viss negativ respons, hade hon kunnat öka exponeringen betydligt genom att först köpt små söta hundvalpar för pengarna, och sedan bränna dessa.

Magnus, igen - 2010-07-09 09:57
Köpa, inte köpt. Jag ska försöka hålla mig till en tempusform per mening i fortsättningen. =)

Vilhelm Hanzén - 2010-07-10 12:04
Att nå igenom bruset - fine! Men att lägga 100.000 på något som inte gör någon som helst reell skillnad och sedan bli hyllad är ju enkom löjeväckande!
Kvinnor och män svälter världen över, med 100 000 kronor hade man enkelt kunnat vara med och bidragit till att rädda liv, tjejer som killar, världen över. Hade FI velat vara vägvisare hade man klokt donerat pengarna och kunnat rädda livet på 400 flickor i valfritt svältdrabbat land, enligt uppgift från Läkare utan gränser. Om det är kvinnor på arbetsmarknaden man vill stötta hade man kunna gjort det genom att förbättra utsikten för 4000 tjejer åt gången genom att se till att de fått lärare och skolmaterial i något av världens fattiga länder. Detta hade gett de tjejerna bättre framtidsutsikter, ett arbete med högre lön och fokuserat på jämställdhetsproblemen inte bara nationellt utan också globalt.
Istället används denna summa som en sorts symbolik. Viljan i politiken, var tog den vägen?

Alma Mater - 2010-07-13 19:20
Håller med till 100%. Varför blir vi så upprörda av brända pengar när det faktikst handlar om löneskillnader mellan män och kvinnor varje minut i Sverige idag. Jag tycker hon fick fram budskapet och folk talar om det hon gjorde. Löjligt att moralisera över detta, den som gör det dömer sig själv och sitt sjuka förhållande till pengar. Hade hon köpt något för pengarna hade ingen klagat men vara så respektlöst mot den heliga penningen som att bränna dem, det accepterar inte ens kristna. Kristna som verkligen borde tycka att löneskillnader på 100 000 i minuten är galet och att pengar inte är heliga och okränkbara.

Jim - 2010-07-14 16:00
"Löneskillnaden" mellan män och kvinnor förutsätts existera och förutsätts vara ett samhällsproblem. Jag tror inte att kvinnor på något sätt diskrimineras till att ha mindre lön, det är en myt. Flickor har högre betyg än pojkar i skolan, är det diskriminering?

M - 2010-07-17 23:56
Det är väl ändå olagligt även att fysiskt bränna upp valuta, liksom det är så att smälta ner mynt(?)Så inte hade hon behövt köpa djur för pengarna och elda dem (en så sjuk sak att jag inte fattar hur nån kunde komma på det ens)Det finns inte ETT vettigt skäl att hylla denna idiothandling.Sakfrågan är givetvis viktig, men långt viktigare frågor finns att "investera" "satsa" 100.000 spänn på.Även Fru GS kunde lätt finna bra sätt att använda en sån summa.Sen säger några att det är ok, pga att folk ändå "bränner stålar" på annat meningslöst...ja, på sätt och vis.MEN, de pengarna finns ju kvar, de hamnar nånstans och kan bli både skatt och inkomst för andra.Att ELDA upp pengar gör ju att de aldrig kan göra nån nytta överhuvudtaget.Det är stor skillnad, och det borde vem som helst kunna både räkna ut och även inse, vilken sjuk idioti detta spektaklet var, och förblir.

ruthan - 2010-07-30 23:33
Hej hej! Angående pengabränning och annat som vi gärna upprörs över så läs vad Tomas Mazetti, en av de som brände sina egna pengar säger om saken. Inte så dumt kanske...: http://svt.se/2.35188/1.2070514/skank_fp_s_valbudget_till_fattiga_smaflickor?lid=puff_2024198&lpos=lasmer